OpenRouter 编码路由比单用 Kimi 省钱吗？

OpenRouter 的自动路由不再一路往便宜模型滑：默认档位调回了几个月前的价位，编码另开一个专用路由，按每道题花多少钱来比。这个新路由叫 Auto Code，它比单用 Kimi K3.1 Pro 省钱吗？不省。

按 OpenRouter 自己的路由评测页，在两者都跑过的四项测试里，Kimi K3.1 Pro 平均准确率 68.1%，Auto Code 是 67.9%；每题花费 Kimi 约 0.50 美元，Auto Code 约 0.82 美元，编辑据原文计算。

「每题省 74%」站得住，是因为对照组选了 Claude Opus 5.5。

74% 的省钱账，七成花费压在一项测试上

据 OpenRouter 11 月 6 日的发布文章，Auto Code 在五项测试上的成绩与 Claude Opus 5.5 持平，每题花费少 74%。评测页的数对得上：Auto Code 五项平均每题 1.64 美元，Opus 5.5 高推理档是 6.43 美元。

拆开看，Opus 的 6.43 美元里，终端长任务测试 Terminal Bench 一项每题就要 22.60 美元，约占它五项花费合计的七成，编辑据原文计算。

这一项上 Opus 准确率 53.1%，每题跑约 199 分钟；Auto Code 是 50.0%，花 4.96 美元、约 71 分钟。

所以 74% 主要省在一类又长又贵的终端任务上。拿最贵的单一模型当尺子，任何会换便宜模型的路由器都能显得很省。

同一张榜上，Kimi 每题只花六成

把对照组换成评测页上同样在列的 Kimi K3.1 Pro，账就变了。下表只取两者都有成绩的四项，看准确率能不能买得更便宜：

测试	Auto Code 准确率／每题	Kimi K3.1 Pro 准确率／每题
Deep SWE	74.3%／1.98 美元	77.9%／0.85 美元
SWE Atlas QA	62.5%／0.66 美元	58.1%／0.47 美元
Tau3 Banking	52.6%／0.60 美元	54.6%／0.66 美元
MMMU Pro Vision	82.3%／0.025 美元	81.8%／0.016 美元

读法很简单：四项里 Kimi 两项更准，三项更便宜，平均每题花费约是 Auto Code 的六成。

这张表有一个缺口：Kimi 没有 Terminal Bench 成绩，恰好缺的是最贵、Auto Code 最占优的那一项。它在终端长任务上能拿多少分、花多少钱，评测页没有给。

同一页上另一个路由器 Pareto 在 Deep SWE 上与 Auto Code 同为 74.3%，每题只花 0.19 美元，不过它在 Tau3 Banking 上只有 35.1%。

有人会说，路由器的价值本来就不在单项最省，而在不用每周重挑模型、做砸了能自动换。OpenRouter 在发布文章里自己承认，没有哪个路由器能在每个成本和质量点上都胜过最强的单一模型。我们接受这一点，它恰好说明 Auto Code 卖的是省事。

默认路由调回贵一档，九成回合不换模型

另一个变化落在所有用默认路由的人身上。OpenRouter 写道，上一代路由被最便宜的模型拉着越走越低，这次有意把价位调回几个月前的水平，想要旧表现得手动把成本档位设成低档。

新路由先在用户允许的模型池里筛选。接着它按请求的 11 项特征，加上实时价格和缓存状态，挑出模型和推理强度。OpenRouter 称，测试期里近九成的智能体回合没有换模型，无效工具调用是旧路由的四分之一，这些都是企业自报。

Automater 的报道提醒，这 11 项特征的细节留在引擎里，外面只看得到一个解释面板和返回结果里的模型名。

路由器不另收费，按实际调用的模型计价，所以每次到底是谁在答题，要靠开发者自己记下来。默认档位调贵之后，没改设置的老用户账单多半会往上走，这是分析推断，依据是 OpenRouter 自己写明的档位调整。

结论很直接：已经有一个跑得顺的模型，就锁定它，按 OpenRouter 自己的账，单用 Kimi K3.1 Pro 比 Auto Code 更省；只有不想每周重挑模型的团队，Auto Code 才值这份差价。