亚马逊说包下核电成本，只包合同期内

亚马逊对新核电的承诺，从在华盛顿州项目只取得第一组机组的购电权，扩到了拟用购电合同覆盖整座电厂的成本，而这座电厂还没决定建。10 月 19 日，美国电力公司 AEP 与小型堆厂商 X-energy 签下联合开发协议，评估在印第安纳州建一座 960 兆瓦的核电厂，亚马逊出开发资金，并打算做第一个买电的客户。

先说结论：这份协议新的地方不在「近 1 吉瓦」，而在风险怎么分。超支和延期是新核电绕不开的风险（见下文 TechCrunch 的报道）；据 POWER 报道，这次的安排就是为了让现有电费户不承担开发新核电的财务风险：亚马逊先出钱，再拟用合同把电厂成本兜住。但兜底只写到「合同期内」，合同多长、亚马逊出多少钱、电价多少，三家都没有公布。在这些数字出来之前，它是一份风险分配的框架，还不是一笔电。

发生了什么

据 AEP 发布稿，项目选址在 AEP 旗下印第安纳密歇根电力公司已退役的 Breed 燃煤电厂旧址（沙利文县），采用 12 台 X-energy 的 Xe-100 高温气冷堆，每台 80 兆瓦，四台一组，合计 960 兆瓦。发布稿写明，只有开发阶段走到最终投资决定，才会进入建设与商运；如果建成，亚马逊打算以长期合同购买电力，合同覆盖「电厂及其运营在合同期内的成本」。AEP 首席执行官 Bill Fehrman 的原话是，这些协议提供了公司此前说过任何核电项目推进都必需的「资本保护与财务安排」。

据 X-energy 发布稿，亚马逊提供的是「部分项目开发资金」，而且按里程碑拨付；这是 X-energy 在美国宣布的第三个商业项目、全球第四个，公司称商业管线约 11.5 吉瓦。发布稿的风险提示也写得直白：可行性研究可能不支持推进，开发资金可能因里程碑未达成而终止。

据 亚马逊的说明，这是它与 X-energy「2039 年前在美国新增 5 吉瓦以上核电」合作中的第二个项目，第一个是华盛顿州的 Cascade。亚马逊同时把这件事和它今年签署的白宫「电费户保护承诺」放在一起讲：付清为数据中心供电的全部成本，包括新增设施，不转嫁给他人。亚马逊还称，AEP 计划自 2027 年起把居民电价降低 100 美元并冻结三年，此前 6 月基础电价平均下调 3.6%，原因是来自亚马逊这类大客户的收入增加。这几条是亚马逊的说法（企业宣称），我们没有看到印第安纳监管文件的对应原文。

账本里写了什么，没写什么

把能核对的数字并排放，会发现这次能放的很少：

• 写了的：960 兆瓦（12 × 80 兆瓦，三组各 320 兆瓦）；亚马逊 2024 年领投 X-energy 的 C-1 轮，最终 7 亿美元（亚马逊说明）；5 吉瓦、2039 年（合作目标，不是合同）。
• 没写的：据 POWER 的报道，三家没有公布电厂造价、亚马逊开发资金的金额、购电合同的期限与价格、最终的所有权结构，也没有公布投资决定日期、开工时间、商运目标和核监管委员会的许可路径。

POWER 还给了一个对照：在 Cascade 项目，亚马逊出资做初期可行性研究，并取得了第一组 320 兆瓦的购电权；印第安纳这次，亚马逊表示的购电意向覆盖全部 960 兆瓦。据同一篇报道，AEP 在 10 月 14 日还宣布，拟投资约 40 亿美元在怀俄明州建 702 兆瓦的 Bloom Energy 燃料电池，按 20 年协议供电给 Google。分析推断（依据：POWER 列出的这两笔交易都以单一大客户的长期合同为前提）：AEP 正在把「先有大客户兜底，再上新电源」变成自己的标准做法。

为什么「合同期内」是关键

AEP 发布稿说，项目若进入建设和商运，将在 60 年以上的时间里强化印第安纳的能源基础设施；成本覆盖却只写到「合同期内」。分析推断（依据：上面两处原文，以及合同期限未公布）：如果合同期明显短于电厂寿命，期满之后的折旧、运维和退役成本由谁承担，是这份协议里最大的未定项。对电费户来说，真正的保护取决于这一条，而不是「全部成本」四个字。

首批小堆的成本风险并不抽象。据 TechCrunch 的报道，美国最近建成的几座核电站都出现了严重的预算超支和工期延误；X-energy 的第一座电厂（为陶氏化学 Seadrift 厂区建四台堆）至今还没有动工，建造许可仍在核监管委员会最后阶段的审查中，而这个厂区正被得州政府起诉，指其长期违反用水和固体废物方面的规定。X-energy 今年 4 月以每股 23 美元上市，此后股价跌去近三分之二。

我们在微软在印第安纳自付电厂那篇里拆过另一种结构：电力公司说的「居民节省」，其实是数据中心交的电网分摊费按用电量返成抵扣。同一个州，亚马逊这一笔把钱放在了更前面：开发阶段就出资。分析推断（依据：亚马逊在开发阶段出资，而购电合同的价格与期限尚未公布）：前移的是风险，也是亚马逊在后续合同谈判里的筹码。

最强反方

反方会说：我们把重点放错了。第一，对电力公司来说，最难的一步从来是开发阶段的前期投入，没有人愿意先垫这笔钱，亚马逊按里程碑出资，正好解决了项目能否起步的问题，合同期限是后面才谈的事。第二，AEP 首席执行官把「资本保护」说成推进核电的前提，并公开说这些协议会提供这种保护，电力公司比我们更清楚合同条款。第三，Cascade 与印第安纳采用同样的 12 台、三组配置，重复同一套设计正是小堆厂商说的降本路径。

我们接受第一和第三点：开发资金确实是起步门槛，重复配置也确实有意义。但我们坚持的是读法：AEP 说的保护针对的是「现有客户」，口径是它自己定的，没有公开条款可以核对；亚马逊说的是「全部成本」，而 AEP 对这份合同的书面表述里，成本覆盖带着「合同期内」这个限定。在期限公布、印第安纳监管机构审批之前，这些都还是承诺，不是条款。

我们不知道什么

我们不知道亚马逊的开发资金有多少、里程碑怎么定，也不知道购电合同的期限、价格和期满后的安排，更不知道电厂最终由谁持有。我们不知道 960 兆瓦里有多少实际供给亚马逊的数据中心、多少进入公共电网，三家只说两者都会用。亚马逊所说的居民降价 100 美元和 3.6% 降幅，我们没有找到监管文件的对应原文，也无法判断其中有多少来自亚马逊。

接下来看什么

一是 AEP 何时向印第安纳监管机构提交这份购电合同，合同期限和期满条款是否公开；二是陶氏 Seadrift 项目能否拿到建造许可，这决定 Xe-100 能不能被批准建造；三是亚马逊或 X-energy 在季度报告里是否披露开发资金的金额。