Canva 模型榜上第四，实验室第二是汇总

设计平台第一次把从零训练的图像模型送上众包榜，并单独宣传实验室汇总名次。Canva 在 2026 年 10 月 22 日发布自家首个图像生成模型 Canva Craft：面向全体用户的 Dream Lab，以及对外的 Public API。同一天，公司用 DesignArena 的排行把两句话并排放出——模型总榜第四，Canva Research 是「图像生成第二先进的实验室」。

先给结论：第四是模型座次，第二是实验室汇总，两套尺子不要叠成「只差一名」。据 Canva 发布说明，Craft 在 DesignArena 图像总榜排第四；人像与肖像分项在 87 个模型里第一，风景与自然在 85 个模型里第一，抽象与图案第二，产品第四。据 The Verge 的报道，总榜前三是 OpenAI 的 GPT-Image-2.5 Sunburst、GPT-Image-2.5 Flare 与 GPT-Image-2。分析推断：把「实验室第二」读成 Craft 只落后头名一档，会跳过仍排在前面的三款 OpenAI 模型；依据是 Verge 与 Canva 对总榜名次的写法一致，而「实验室第二」是 Canva 对 DesignArena 实验室汇总口径的自我表述。

发生了什么

据 Canva 发布说明，Craft 由 Canva Research 从零训练，不是微调别家底模。结构上把「构图规划」和「像素渲染」拆成两段：先写出元素、层级、文字位置，再生成最高约 2K、三十多种画幅的图。训练数据强调站内海量人工模板（海报、社媒图、演示文稿、信息图、菜单等），而不是只堆照片。公司还写：内部评估里设计师与研究者对照了超过 2.5 万对图像，自动化评价与设计师判断冲突时以设计师为准。

可用性上，Craft 已进 Dream Lab；开发者可在 Connect API 的图像生成接口里指定模型。Canva 另预告更快的 Craft-fast 与 Craft-ultrafast，以及通过 MCP 让智能体直接出图——这两项发布说明写的是在路上，不是当天功能。安全侧归在 Canva Shield 的输入输出审核之下。

DesignArena 被 Canva 称为规模最大的众包设计评估。我们打开了 DesignArena 图像榜页面；该页以动态前端展示投票结果。本文采用的总榜第四与分项名次，以 Canva 发布说明与 The Verge 的交叉转述为准，并在「我们不知道什么」里留下榜单实时变动的边界。

为什么重要

图像模型公开比较长期混用三种东西：自动化基准、竞技场 Elo、以及面向设计场景的众包偏好。Craft 的卖点明显落在第三种——版式、文字、画幅，以及和 Canva 图层编辑的衔接。对读者更有用的，不是「第二先进实验室」这句营销汇总，而是：在众包偏好里，它已经能在人像与风景分项里赢过一长串对手，同时在总榜上仍排在三款 OpenAI 图像模型之后。

这也提醒选型时把「实验室」和「模型」拆开。一个实验室可以同时挂多个模型；实验室名次被抬高，并不自动等于你正在调用的那一个端点已经是第二。Canva 自己把两句话写在同一篇稿里，恰恰说明它们不是同一个数字。

最强反方

最有力的反驳是：DesignArena 是真人偏好投票，样本、题目分布与防刷策略并不等于 Artificial Analysis 那类协议化评测；分项第一完全可能来自题库偏向海报与风景，而不能外推到产品抠图、小字海报或品牌一致性。Canva 发布说明里的「第二先进实验室」若确有 DesignArena 官方实验室表支撑，那是另一张表，不是总榜第四的别称——我们可能低估了汇总口径的独立性。我们仍坚持论点，因为即便实验室汇总成立，它回答的也是「这家实验室的模型们合在一起赢多少次」，不是「Craft 这一款是不是只差一名」；让步之处在于：分项第一是可核对的众包结果，对设计场景仍有参考价值，只是不能升格成通用图像能力的第二名。

我们不知道什么

我们没有拿到 DesignArena 实验室汇总表的原始导出，无法独立复算「第二先进实验室」的权重与计入模型清单；不知道总榜第四在投票持续进入后是否仍保持；也不知道 Craft-fast / Craft-ultrafast 与 MCP 上线后，延迟、单价与质量会落到哪一档。API 侧约 50–60 秒的规划加渲染耗时，目前主要来自开发者社区说明，不在本篇三家主来源的交叉核对范围内，故不写入选型结论。

接下来看什么：DesignArena 总榜与分项是否在一周后仍给出相近名次；Canva 是否公布可复核的实验室汇总方法；以及更快变体上线后，众包偏好是否仍集中在人像与风景，还是扩散到产品与文字密集的版式。