韩国要求政府项目交出训练数据，交多少还没定

在韩国，政府出钱做出的 AI 训练数据，交不交给公共平台，从每个项目合同里的条款变成了法律义务；但交多少、谁要交、什么可以不交，法律没写，留给了施行令。

先说结论。这次修法确定的是方向，尺度还没定。法律条文要求交出的是项目数据的「全部或一部分」，覆盖哪些补贴对象、按什么程序交、免交理由怎么认定，都写着「由总统令规定」。我的看法是，单看法律条文，还说不出它比此前项目合同里的 50% 下限更硬还是更软；真正决定这项义务分量的，是科技部年内要拿出的施行令草稿。

发生了什么

据韩国国家法令信息中心收录的修正文本，《人工智能发展与信任基础建设基本法》修正案（法律第 22076 号）于 2026 年 10 月 20 日公布，2027 年 4 月 21 日施行。新增的第 15 条之 2 规定，科技部长官要建设训练数据的统一提供系统，供任何人自由使用，并可向使用者收费（据下文科技部发布稿，这个系统就是科技部 2018 年起运营的 AI Hub）；国家机关、领取政府出资金的项目执行方、补贴项目执行方等主体，要把项目过程中构建、产出的训练数据「全部或一部分」接入或提供给这个系统。除书外写明：如果执行方判断属于保护商业秘密、防止侵害第三方权利、国家安全等总统令规定的理由，经与科技部长官协商，可以不提供。

据科技部 10 月 13 日的发布稿，修正案当天通过国务会议，同时修改的还有《数据产业法》，要求公共机构配合把数据所在位置信息接入「一站式」检索服务；发布稿附件写明，截至 2025 年底 AI Hub 已开放政府项目构建的训练数据 945 种。发布稿概括免交条款时写的是「执行方判断属于相关理由时可以不提供」，没有提到与长官协商这一步，法律原文里有。

谁来决定交多少

把条文拆开看，至少有三处权力交给了施行令：一是哪些领取出资金、补贴的执行方算在内（各款都写「由总统令规定者」）；二是交全部还是交一部分、按什么程序交；三是免交理由的具体范围。执行方可以自己先判断是否属于免交，但要与科技部协商，最终尺度由科技部掌握。

据 Digital Today 10 月 21 日的报道，争议已经出现在政企合投的项目上。报道以韩国「独立 AI 基础模型」项目为例：科技部与韩国信息化振兴院 8 月在 AI Hub 公开了入选第一阶段评估的五个团队用 150 亿韩元数据预算做出的 29 类、约 3544 万条训练数据；当时的项目条款要求至少公开 50%，Naver Cloud、Upstage、SK Telecom、NC AI 公开了全部通过质量和权利核验的数据，LG AI Research 则挑选数据以满足最低要求。报道写到，问题在于企业把自己原有的数据带进政府项目、或自费再加工时，这部分算不算要交；韩国商业秘密保护协会 10 月 13 日表态，欢迎把商业秘密列为例外，但要求政府同步细化免交的程序与判断标准。科技部官员对该报道称，施行前有六个月准备期，希望年内拿出施行令修正草稿。

分析推断（依据：法律条文的「全部或一部分」表述与上面的项目案例）：原来的 50% 是写在具体项目里的数字，法律本身没有给比例。如果施行令把「一部分」定得很低，或把免交理由写得很宽，义务会停留在形式上；如果把企业自费加工的部分也算进来，参与政府项目的成本会上升，企业申请补贴时要多算一笔。

最强反方

最有力的反驳是：把义务写进法律本身就是实质变化。过去每个项目各定条款，换一个项目就能换一套比例；现在有了统一的法定基础，免交还要与科技部协商，企业单方面决定交哪些数据的空间会变小。我们接受这一点：法律确实改变了谈判的起点，默认从「合同约定交多少」变成了「原则上要交」。我们仍坚持的部分是，条文把比例、覆盖对象和免交标准全部交给了施行令，在施行令公布之前，任何人都说不出一家企业具体要多交多少，因此不能把它读成「政府项目数据必须全部公开」。

我们不知道什么

我们不知道施行令会把「一部分」定成多少，是否会沿用项目里的 50%；不知道企业自带数据和自费再加工的数据会怎样认定；不知道与科技部「协商」不成时由谁裁决、是否有异议程序；也不知道 AI Hub 向使用者收费的标准。法律原文写了可以收费，发布稿没有提这一点。

接下来看什么

一是科技部年内的施行令草稿与立法预告，重点看覆盖对象、比例和免交认定程序；二是正在进行的独立 AI 基础模型项目后续阶段，新的项目条款是否已经按新法改写；三是商业秘密保护协会等团体在立法预告期的意见。本文不构成法律意见。