读懂｜英国上议院否决前沿模型开发商 24 小时报告义务

英国上议院 10 月 26 日以 95 票对 165 票否决开发商 24 小时报告条款，同时通过政府的智能体失控调查权，并加了一项 12 个月复审。

前沿模型一旦闯进英国关键设施的系统，按眼下的法案，要先开口报告的仍是被闯入的一方，而不是模型的开发商。10 月 26 日，英国上议院在《网络安全与韧性法案》报告阶段以 95 票对 165 票否决了让开发商 24 小时内报告的条款，同时通过了政府自己的「智能体失控」调查权。

这一晚定下的是分工：事后调查交给大臣，日常报告留给运营方，英国人工智能安全研究所（AISI）的事前角色只进了一项复审。下面按时间把这几步排开。

10 月 12 日：政府答应补上 AI 事故报告

这部法案管的是能源、供水等基本服务和相关数字服务的网络安全。AI 的位置一直悬而未决。

据 Hansard 记录，Tarassenko 勋爵在 10 月 26 日的发言里回顾，议员们在委员会阶段听到了 OpenAI、Google 和 Meta 的模型驱动的智能体行为失控、事故迟迟才报告的情况。

他说，政府 10 月 12 日表示会考虑加强法案，让严重的 AI 事故得到报告。两周后，政府带来的不是报告义务，而是一项调查权。

据 GOV.UK 10 月 24 日发布的预算前公告，政府给 AISI 追加 1.2 亿英镑，用于测试新 AI 系统和制定技术标准。Tarassenko 勋爵在辩论中说，AISI 负责人当天告诉议员，这笔钱分四年使用。

钱加了，身份没变。AISI 仍不是监管机构，它能提前拿到前沿模型，靠的是开发商自愿合作。Tarassenko 勋爵在辩论中还说，这种访问曾应美国政府要求暂停三周。这是议员在议会里的说法，部长当晚的答复没有涉及这一细节。

当晚 18 时 29 分，第 41 号修正案以 95 票对 165 票落败。它由 Harding 女男爵提出，要求前沿 AI 开发商在其模型未经授权进入或干扰受监管机构的系统时分三步报告：

条款还要求抄送国家应急响应团队（CSIRT）和 AISI，罚则比照现行 NIS 条例。

政府一方由 Lloyd of Effra 女男爵回应。她说，以软件即服务、AI 平台等形式提供的商业 AI 服务很可能已在法案范围内，这些服务商出了事要像其他受监管机构一样报告。

但在她看来，报告责任应落在受影响的机构身上，监管前沿模型开发商是另一个问题，这部法案不是合适的框架。她还说，只约束在英国运营的开发商，挡不住世界其他地方的模型。

运营方遇到 AI 相关事故，什么程度算重大、要报什么，部长说政府会另出咨询文件，其中会考虑框架怎样适用于 AI 这类新技术。

政府的第 70 号修正案没有经过分组表决就获通过。据修正案原文，若受监管网络的安全事故是或可能是源于 AI 智能体失去监督或控制，大臣可以通过条例获得调查职能。这些职能包括：

两个关键定义，什么算「AI 智能体」、什么算「失去监督或控制」，原文都写明由大臣日后用条例规定。部长说，具体怎么运作会再咨询。

议员们想给 AISI 的两项权力，提出者当晚都没有动议表决。第 66 号要求 AISI 在前沿 AI 产品进入关键设施前做审核，第 79 号要给它设标准、检查和整改的权力。

部长当晚的理由是，监管角色会损害 AISI 与领先 AI 开发商的自愿合作关系，而这种合作让它能提前拿到最先进的模型。她还说，事前审核最多会让关键设施晚用新防御工具 10 周。

分析推断：两相对照，英国眼下的路线是事后能查、事前靠自愿。依据是第 70 号只在事故已经或可能发生时启动，而能在事前看模型的 AISI 没有获得法定权力。Tarassenko 勋爵的说法更直接：没人能调查一件没人报告的事故。

19 时 30 分，政府输了一票。据第 163 号修正案原文，法案通过后 12 个月内，大臣必须复审整个制度。复审要考虑是否把前沿 AI 模型和其他前沿智能体技术纳入范围，并检视包括 AISI 在内各机构的角色和权力。

部长在表决前反对这一条。她说，这样大范围的复审会让监管和投资环境不稳定，也会分散落实新制度的精力；她改为承诺，法案通过后 12 个月内，大臣会说明其他关键基础设施领域是否纳入。

复审不是新规则，只要求大臣交出一份评估。按议会日程，上议院三读排在 11 月 2 日，之后下议院要审议上议院的修正案。分析推断：政府在下议院可能设法推翻这一条，依据是它当晚反对该条款却在表决中落败。

据 Resultsense 的梳理，四天里 AISI 发布了 Mythos 5 测试事故报告，政府追加拨款，法案辩论接着进行。它把政府的立场概括为：权力不给，是为了保住访问。这一点能否成立，要看复审最后是给出明确结论，还是继续停在保持关注。

本文不提供法律意见。