IMF 说亚洲 AI 暴露岗位的招聘少了近一成：少的是相对的招聘广告，止跌的线索在约 6% 招 AI 技能的公司

AI 对亚洲用工的影响第一次有了跨 19 个经济体的证据，落点在招聘入口，而不是在岗人数。

先说结论：IMF 10 月《亚太地区经济展望》第二章测到，AI 暴露度较高的职业，招聘广告相对暴露度较低的职业少了近一成，之后差距没有继续扩大。这个数说的是招聘广告的相对差距，不是「少了一成工作」；而需求止跌的线索，来自一小部分在招会用 AI 的人的公司。对企业里管人的人来说，这份报告说的是：AI 先改的是招什么人、从哪个入口招，在岗员工的去留它测不到。

发生了什么

据 IMF 媒体中心对亚太部发布会的记录，10 月 14 日在曼谷年会上，亚太部主任 Krishna Srinivasan 称这是 AI 影响亚洲劳动力市场的第一份实证证据：AI 暴露度更高的岗位招聘受到负面影响，雇主需求下降 10%；但在 AI 能力继续提升的同时，这一下降已经稳住，他的解读是雇主在要求员工具备 AI 技能，AI 更多是在重塑工作而不是消灭工作。

据 CNBC TV18 的报道，报告基于 19 个亚洲经济体约 4000 万条线上招聘广告，近 10% 的降幅是相对暴露度较低的岗位而言。报告还把时间换算成 AI 能力：当 AI 能完成「找出并修复小型软件库里的漏洞」这类人约需一小时的任务时，差距达到近 10%；之后 AI 能做几个小时的任务，差距没有再扩大。报道还写到，约 6% 的亚洲公司在招聘广告里要求 AI 技能，这些公司的招聘需求增长更快，在高暴露岗位上也是如此；报告自己提醒，招聘广告衡量的是新招聘需求，不是就业的全部影响，后续需要看雇用、工资和工时。

口径：这一成是怎么算的

我们打开了 IMF 第二章的在线附录。几处口径决定了这个数怎么读：

• 数据来自 Lightcast 的招聘广告与求职者履历。回归从 2021 年 11 月起算；样本按 2025 年 5 月到 2026 年 4 月的数据筛选，最后留下亚太 19 个、其他地区 91 个经济体。
• 「高暴露」指经互补性调整的 AI 职业暴露度（来自 IMF 2023 年的一篇工作论文）高于中位数的职业。模型比较的是高暴露职业在 ChatGPT 发布前后相对其余职业的变化，并加入经济体、行业、职业与时间等固定效应。所以 10% 是两组之间的相对差距：可能是一组降了，也可能是另一组涨得更快，或者两者都有。
• 人力中介发布的广告全部剔除，以免同一岗位被中介重复发布、重复计算；无法识别招聘方行业的广告也剔除。
• 「AI 能力」用的是 METR 的任务时长：模型有五成把握完成的软件任务，相当于人类专家做多长时间的活。
• 「采用 AI 的公司」的定义是：在 2024 年 5 月到 2025 年 4 月发过要求新兴 AI 技能的招聘广告。新兴 AI 技能共 51 项，例如提示词工程、向量数据库、检索增强生成、智能体、LangChain、ChatGPT、Claude、GitHub Copilot。公司规模用该公司前一年招聘广告数量的对数来代替。

落在谁的工位上

苏织的问法是：这件事落在谁的工位上？从口径看，首先是还没进门的人。招聘广告少了，受影响的是新招聘的入口，尤其是靠线上招聘找第一份工作的人；在岗员工有没有被调岗、减时或替换，这套数据测不出来。这和 Anthropic 披露的初级技术岗新招聘占比下降（见站内《读懂｜Anthropic 说智能体工时是人的 6 倍》）方向一致，但一个是单家公司的内部招聘，一个是 19 个经济体的广告数据，分母完全不同，不能放在一起比大小。

其次是公司怎么用 AI。IMF 判断一家公司是否采用 AI，看的是它有没有招会 AI 的人。分析推断：在这份证据里，组织采用 AI 能被观察到的主要动作是改招聘要求，而不是对外宣布部署了什么工具；依据是附录里「采用」的定义完全来自招聘广告的技能字段。对人力负责人来说，可借鉴的是把岗位说明当作 AI 采用的一条可核对记录：哪些岗位加了 AI 技能要求，加了之后招了多少人，入职后谁来培训、谁来验收。

第三是外包。分析推断：由于人力中介的广告被整体剔除，企业如果把部分岗位转给外包或派遣，这部分变化不在 IMF 的这一成里；依据是附录的剔除说明。站内《落地｜TCS 的 AI 收入过了一成》写过 IT 服务公司用分包补技能缺口，说明这种安排确实存在，但它在亚洲有多大规模，这份报告给不出。

最强反方

最有力的反驳是：「止跌」和「采用 AI 的公司招得更多」都可能是选择效应，而不是 AI 带来了新需求。扩张中的公司本来就发更多广告，也更可能在广告里写上 AI 技能；附录用前一年的广告量控制公司规模，控制住的是规模，不是增长势头。另外，Srinivasan 在同一场发布会上说，2026 年上半年亚洲以科技产品为主的出口大幅加速，芯片与数据中心需求激增；高暴露的白领岗位可能正被这一轮景气托住，景气转弱后差距也许会再拉开。

我们在这里让步：约 6% 公司的结果只能读作相关，不能说「采用 AI 就会多招人」，止跌也不能读作压力已经过去。但我们仍坚持主判断：不管原因是什么，IMF 测到的是招聘入口的相对差距，不是一成工作消失，这一点由回归设定本身决定，不依赖因果解释。

我们不知道什么

• 第二章正文 PDF 这次没能打开（IMF 网站拒绝了访问），各经济体的分项结果和正文图表的具体数值，本文没有引用，只用了附录、发布会记录与媒体转述。
• 招聘广告最后变成了多少实际雇用，工资和工时有没有变化，报告自己说还需要进一步分析。
• 19 个经济体里 Lightcast 的覆盖差别很大，熟人介绍、非正规就业等线上招聘之外的渠道不在样本里。
• 发布会上的「下降 10%」是口头说法，没有说明是相对差距；附录的模型设定和媒体转述都指向相对差距，本文以附录为准。

接下来看什么

• IMF 或其他机构是否把招聘广告和实际雇用、工资数据连起来，检验这一成的广告差距有没有变成就业差距。
• 下一轮经济放缓时，高暴露职业的相对差距会不会重新扩大。
• 企业财报和招聘公告里，岗位说明加上 AI 技能要求之后，培训与验收由谁负责、投入多少。