NewToken 新词元关注新智能
脉络

运通、NAB 和微软 Teams 先拆管理层级

运通、NAB、微软 Teams 团队和 HubSpot 先拆的都是管理层级,一线岗位多靠少补人慢慢变,AI 在公告里多半只是理由之一。

主线人与组织

脉络|运通、NAB 和微软 Teams 先拆管理层级
本文提纲4 节
  1. 三家点名 AI,一家写明与 AI 无关
  2. 一线岗位靠少补人慢慢变
  3. 先拆层级的三个原因
  4. 拆掉的那一层,活交给了谁

这个月几家大企业调整人手,最先动的是中间几层管理岗和补员的节奏,AI 多半只在公告里当一个理由。

把本站十月写过的九篇人与组织稿和几份新材料放在一起,组织图上被先拿掉的几乎都是中间层:运通减层级,NAB 先减职能部门和高管,微软 Teams 团队把经理改成不带人的工程师。一线岗位也在变,但多数靠离职不补,慢慢出现在员工结构表里。

我的判断是,接下来一两个季度,企业解释人事调整时最常用的数字会是管理幅度,也就是一名经理带多少人,而不是「AI 替代了多少人」。

三家点名 AI,一家写明与 AI 无关

先把各家怎么说和实际动了哪一层并排放。下表只列公司文件或高管原话里能对上的内容:

组织 公告怎么讲 AI 实际先动的一层
运通 财务长说「为 AI 做准备」 管理层级与管理幅度
微软 Teams 团队 发言人说重新考虑哪些层级必要 经理转为工程师
巴克莱 AI 是「蛋糕上的糖霜」 支持部门与程序员
NAB 只写「快速的技术变化」 职能部门与高级管理岗
HubSpot 写明不是 AI 提效所致 管理层级

读法是:嘴上说法从「为 AI 准备」到「与 AI 无关」都有,手上动作却很接近。

运通计提 3.36 亿美元,拟减约 5% 岗位,首席执行官在电话会上讲的是减层级、加快决策,AI 只出现在财务长的采访里。NAB 拟在 2027 财年减至多 2,500 个岗位,公告说要「有意对高级管理岗位做更深的调整」,通篇没提 AI。

HubSpot 首席执行官 Yamini Rangan 10 月 6 日的全员信写明,公司减员约 7%、近 660 人,要建一个层级更少、更扁平的组织。信里还有一句:「This is not driven by AI-related efficiencies.」

据 Business Insider 10 月 29 日报道,微软 Teams 团队的工程部门放宽了管理幅度,把部分经理转为不带人的工程师,比例定为一名经理对 12 名工程师。知情人士说,背后的想法是智能体写代码之后需要的经理更少。

这是媒体援引知情人士的说法。微软发言人只确认,公司在重新考虑哪些管理层级是必要的。

一线岗位靠少补人慢慢变

一线岗位并非没动,只是很少以公告的形式出现。HDFC 银行说未来几年人数持平,可它上一个财年招了四万多人,总数只少了三千多。变化在补谁不补谁:后台走了不再补满,人往前台挪。

SAP 说中央职能提效两成,可截至 9 月底,一般管理人数一年反而多了 213 人。Infosys 本季净增 4,480 人,应届生招聘计划维持约两万。

IT 服务商的做法更绕一步。TCS 把 AI 带来的技能缺口先交给分包和储备人员;高知特下调遣散预算,理由是能转岗的人比原计划多。

这几家都没有发裁员公告,人员结构却在换。一线的变化要到员工结构表和招聘数里找,裁员公告里看不到。

先拆层级的三个原因

为什么先拆中间几层?公司自己给了一部分答案。据本站运通稿引述的 CNBC 采访,运通财务长说:「你不会想去自动化那些结构没理顺的流程。」按他的顺序,减层级是自动化的前置工序。

第二个原因在可证明性上。这是分析推断,依据是上面几家的披露方式:减一层经理,只要拿出新的组织图就能说清;说 AI 接手了某个一线岗位,就得交代哪项工作、交给了谁、错了谁负责,目前没有一家公司给出这样的账。

第三个原因在需求上。OpenAI 两位研究员的长文设想人人升为经理、团队一个人不少,前提是需求同步放大。Infosys 的客户正在要求把效率折成降价,需求没有放大,富余的产能就先体现在少设管理岗和少招新人上。

外部数字也指向同一个方向。据 Challenger, Gray & Christmas 10 月 1 日发布的9 月报告,今年前九个月美国雇主宣布的减岗里,约 21% 写了 AI 作理由,仍是全年第一;但 9 月单月只占约 9%,排在第五。

这份统计数的是公告里写了什么理由,不能说明 AI 真的接手了这些工作。

拆掉的那一层,活交给了谁

这个判断有一处明显的软肋。有人会说一线已经在减:巴克莱每家分行的员工一年少了约 10%,客服来电也降了约 10%。

我接受这是一线的真实变化,但巴克莱把它归到面向客户的技术改进和网点配置调整,没有拆出 AI 的份额。只要还没有公司给出某类一线岗位前后的人数,这个判断就还站得住。

更值得追问的是被拆掉的那一层。HCAMag 10 月 23 日的报道引述 Korn Ferry 的调查,41% 的员工说所在组织减过管理层级;报道提醒,剩下的经理要带更多人,辅导时间变少,未来的管理人才池也会变小。

同一篇报道引述 Deputy 的 Star Levandowski,减层级要真正见效,前提是组织诚实面对中层经理实际做了什么。

经理原来做的审批、排班、辅导和验收,交给了谁、多少交给了软件,本月没有一家公司说明。微软的一比十二是目前唯一公开的幅度数字,还来自知情人士。幅度放宽之后出错多了没有、留下的人走了多少,也还没有公开数据。

我的看法会在两种情况下改:一是出现把某类一线岗位人数下降直接归因到 AI、并给出前后人数的披露;二是已经拆层级的公司在一两个季度后重新增设管理岗。在那之前,读减岗公告,先看拿掉的是哪一层、之后谁来签字。

来源

引用与数据Markdown 镜像